鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》出品

僅需數(shù)十萬元，蝦油席品就能定制有百年老字號“北京同仁堂”品牌背書的涉事孫公司割事配资官网保健品、滋補品、牌授各類日用產(chǎn)品。權(quán)人這種低門檻、員控高靈活度的制字貼牌模式，使得電商平臺上充斥著五花八門的號沒“同仁堂”產(chǎn)品，幾乎到了“萬物皆可貼”的同仁堂磷地步。

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》從一名品牌授權(quán)招商人員黃興（化名）處了解到，蝦油席品這種貼牌合作，涉事孫公司割事起訂量低至一萬盒，牌授由同仁堂合作工廠代工，權(quán)人可選擇“藍(lán)帽”（保健食品）或“食品”標(biāo)識，員控產(chǎn)品包裝可使用“北京同仁堂”字樣，制字只要注意字號比例，“絕對沒問題”。

然而，正是這種貼牌產(chǎn)品，近日引發(fā)了不小的風(fēng)波。一款標(biāo)稱“北京同仁堂高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，被曝核心成分磷脂含量為零，引發(fā)公眾對同仁堂產(chǎn)品質(zhì)量的配资官网質(zhì)疑。

面對質(zhì)疑聲浪，同仁堂最終選擇了“棄車保帥”，表示將起訴品牌經(jīng)銷孫公司。這一波操作，能否真正意義上肅清長期以來的市場亂象、挽回品牌形象？還要看消費者是否愿意埋單。

01 “磷蝦油”生產(chǎn)方多次被處罰

近日，上海市消費者權(quán)益保護(hù)委員會委托中國水產(chǎn)科學(xué)研究院東海水產(chǎn)研究所對市面15款熱銷南極磷蝦油產(chǎn)品進(jìn)行檢測，其中一款包裝上印著“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，核心成分磷脂的標(biāo)識值高達(dá)43%，但檢測結(jié)果顯示，其實測含量竟然為0。

南極磷蝦油因富含磷脂型Omega-3（EPA和DHA）及蝦青素，被廣泛宣傳具有改善大腦功能、守護(hù)心血管等功效。然而，被曝產(chǎn)品中，已不是簡單的含量不足或略微不達(dá)標(biāo)，而是徹底的“查無此成分”，涉嫌造假。

上海市消保委表示，將約談該產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)安徽哈博藥業(yè)有限公司（下稱“哈博藥業(yè)”）和經(jīng)銷商北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司（下稱“同仁堂四川”），要求其對產(chǎn)品的真實情況做出解釋。

同仁堂四川為北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司（下稱“北京同仁堂健康藥業(yè)”）子公司，為中國北京同仁堂（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱“同仁堂集團(tuán)”）孫公司。

同仁堂四川相關(guān)工作人員此前對媒體稱，已經(jīng)和上海消保委進(jìn)行了溝通，進(jìn)一步核實相關(guān)的檢測結(jié)果。

^{圖片來源：哈博藥業(yè)官網(wǎng)}

面對媒體，生產(chǎn)方哈博藥業(yè)表示，“目前尚不清楚涉事產(chǎn)品是否為本公司生產(chǎn)，正在核查中”。

哈博藥業(yè)是一家主營保健食品貼牌代加工（OEM/ODM）的服務(wù)商。天眼查顯示，其存在多次行政處罰記錄和食品安全問題。例如，2025年6月曾因廣告引證內(nèi)容違反《廣告法》第十一條規(guī)定行為被罰款一萬元，其累計被罰金額27.8萬元。2024年7月，其生產(chǎn)的鋅鎂片抽檢不合格。

^{天眼查截圖}

^{天眼查截圖}

值得注意的是，同仁堂磷蝦油產(chǎn)品的包裝上雖然醒目地使用著“北京同仁堂”字樣，但其實際使用的商標(biāo)卻是經(jīng)銷商同仁堂四川自有的“朕皇”商標(biāo)，而非消費者更為熟知的同仁堂集團(tuán)核心“同仁堂雙龍商標(biāo)”。

12月15日下午，北京同仁堂健康藥業(yè)發(fā)布聲明稱：“這款產(chǎn)品未經(jīng)授權(quán)擅自突出使用‘北京同仁堂’字樣，涉嫌違法，我們已啟動司法程序，對涉事企業(yè)進(jìn)行起訴，以求維護(hù)廣大消費者和企業(yè)的合法權(quán)益。”

02 授權(quán)商：注意字號比例，絕對沒問題

事實上，同仁堂貼牌生意的關(guān)鍵參與者，主要聚焦于同仁堂集團(tuán)旗下的兩家“孫公司”—— 同仁堂四川和北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司（下稱“同仁堂興安保健”）。市面上充斥的大量標(biāo)有“北京同仁堂”字樣的滋補品、健康食品，其源頭大多指向這兩家公司。

它們運作的核心模式，是“品牌授權(quán)+委托生產(chǎn)”的貼牌路線。簡單來說，它們提供品牌背書和渠道管理，而實際生產(chǎn)則交由像哈博藥業(yè)這樣的代工廠完成。

近日，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》聯(lián)系同仁堂品牌授權(quán)招商人員黃興，其在招商宣傳中多處使用“北京同仁堂”“百年老字號”“百年品牌”等元素。

^招商海報

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》詢問是否有針對老年人提升免疫力的貼牌保健產(chǎn)品，對方表示，“有的。如果要貼牌產(chǎn)品，首批生產(chǎn)一萬盒。”

“我們是根據(jù)客戶要求定制，你需要做哪類的，我們就給你做哪類”，黃興說，“你把你需要的品類，在網(wǎng)上找一下發(fā)我，規(guī)格告訴我，我給你報下價格”。

很快，對方針對一罐裝100克的靈芝孢子粉給出貼牌方案，可以選擇“藍(lán)帽”標(biāo)識或“食品”標(biāo)識，兩者選用不同廠家的產(chǎn)品。“‘藍(lán)帽’相應(yīng)更有效，很正規(guī)，‘食品’就是食品級的”。黃興介紹，藍(lán)帽比食品級貴一倍，比如定制一萬盒，藍(lán)帽每罐30多，共需30萬元，食品標(biāo)識的產(chǎn)品則每罐15元左右。

^{藍(lán)帽“保健食品”標(biāo)識}

這樣的產(chǎn)品，在電商平臺上翻倍售賣，能賣到60甚至90多元。“電商賣的價格高，可以做。”黃興說。

整個流程上，黃興介紹，同仁堂興安保健和生產(chǎn)廠家走手續(xù)、開發(fā)票，而經(jīng)銷商只需要提供營業(yè)執(zhí)照即可，同仁堂興安保健會給經(jīng)銷商開產(chǎn)品全國授權(quán)經(jīng)銷手續(xù)。

雖然目前市面上已經(jīng)有同仁堂靈芝孢子粉產(chǎn)品在售，但黃興表示，這并不影響新產(chǎn)品上市，貼牌定制會單獨設(shè)計一款包裝。經(jīng)銷商可以按照自己的喜好設(shè)計包裝，只需要將其提供的同仁堂興安保健“內(nèi)廷上用”商標(biāo)圖片或橫或豎印在包裝上即可。

^{授權(quán)商標(biāo)圖案}

鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》注意到，該商標(biāo)字樣為“北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司”，其中“北京同仁堂”五個字字號略大，字體也與其他字體明顯不同，是由書法家啟功先生題寫的行楷字體，也即同仁堂牌匾專用字體、同仁堂商標(biāo)主要元素。

^聊天截圖

當(dāng)鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》對產(chǎn)品質(zhì)量和品牌名稱使用提出憂慮時，對方表示，“同仁堂四川凈出問題，可能要砍掉，它們用的字號太大了”，并稱按同仁堂興安保健的字號設(shè)計，“絕對沒問題”。

^聊天截圖

為證明身份，黃興發(fā)來北同甄選（北京）科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照。從股權(quán)上看，其與同仁堂集團(tuán)并無關(guān)聯(lián)。黃興表示，“北京同仁堂把所有貼牌招商權(quán)力下放給公司，它本身現(xiàn)在不做貼牌服務(wù)。”隨后，他提供了一張“內(nèi)廷上用”品牌授權(quán)書，蓋章為同仁堂興安保健。

03 起訴孫公司有用嗎？

信任的崩塌，從來不是一夕之間。

回顧同仁堂近年來的歷程，仿佛陷入了一個“質(zhì)量問題-處罰-聲明-再犯”的惡性循環(huán)。去年，同仁堂興安保健灤南分公司找亳州廠子代工貼牌的“菊花決明子薄荷咀嚼片”維生素項目和“益生菌羊奶高鈣片”維生素A項目不符合食品安全國家強制標(biāo)準(zhǔn)的要求，被處以行政處罰。此前該公司也因超限量使用食品添加劑遭處分。

^公告截圖

2018年的“蜂蜜門”事件也曾引發(fā)軒然大波，集團(tuán)旗下子公司同仁堂蜂業(yè)的受托生產(chǎn)商鹽城金蜂食品科技有限公司被曝光回收過期蜂蜜并標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期，最終同仁堂蜂業(yè)被處以高達(dá)1400余萬元的罰款，北京同仁堂也丟掉了曾引以為傲的“中國質(zhì)量獎”稱號。

事實上，同仁堂集團(tuán)并非首次強調(diào)品牌授權(quán)問題，此前已多次在官網(wǎng)發(fā)布聲明，強調(diào)未經(jīng)其書面授權(quán)，任何單位和個人不得使用“同仁堂”或“北京同仁堂”字樣及相關(guān)標(biāo)識。集團(tuán)還明確表示“從未允許下屬公司使用‘同仁堂’商標(biāo)、字號……對外開展招商加盟活動”，并宣稱此類行為均與集團(tuán)無關(guān)。

這種割席舉措，對于挽回品牌形象，真的有用嗎？

北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰對鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》表示，“同仁堂”商標(biāo)在同仁堂集團(tuán)名下，對于未經(jīng)授權(quán)使用其注冊商標(biāo)或企業(yè)字號的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭等行為，集團(tuán)有權(quán)以自己名義采取發(fā)起侵權(quán)訴訟等維權(quán)行動。

“即便假設(shè)存在下屬公司默許或許可第三方使用的情形，因下屬公司并不屬于商標(biāo)專用權(quán)人或不具備轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)限，第三方的使用行為也構(gòu)成侵權(quán)。”孫志峰說。

孫志峰表示，對于商標(biāo)權(quán)利人許可使用的情況，同仁堂集團(tuán)有法定的權(quán)利和義務(wù)監(jiān)督被許可人保證產(chǎn)品質(zhì)量。對于未經(jīng)許可使用的，雖然作為商標(biāo)權(quán)利人客觀上存在很難完全掌握侵權(quán)線索和證據(jù)、需在維權(quán)成本及維權(quán)效果進(jìn)行反復(fù)衡量等困難，但作為商標(biāo)權(quán)利人，不斷打擊商標(biāo)侵權(quán)行為，才能不斷鞏固和強化商標(biāo)顯著性、知名度和美譽度，減少假冒商品對其產(chǎn)品和商譽的侵害和腐蝕，更有利于百年老字號商譽的積累和擴(kuò)大，對于同仁堂集團(tuán)等權(quán)利人來說也是必要且有益的動作。

針對此次事件，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》多次致電同仁堂集團(tuán)董秘及證券部門，以及哈博藥業(yè)，均未能接通。此后同仁堂集團(tuán)官方電話相關(guān)接線人員表示，可將問題發(fā)送至集團(tuán)郵箱。郵件發(fā)送后尚未收到回復(fù)。

對于同仁堂四川如何看待被起訴一事，鳳凰網(wǎng)《風(fēng)暴眼》致電公司，對方表示已記錄，截至目前尚未收到回復(fù)。